01 壽險是「死了給你錢」的保險，只有兩種人需要它：有需要負責任的對象、且沒有能力身後自行承擔——判斷完這兩點，才能算出真正該保多少，而不是被業務話術牽著走。 02 用一個簡單公式算出「風險缺口」，就能知道自己到底該保多少：家庭年支出扣掉其他成員年收入、乘上要撐的年數，再加上負債淨值——算完你會發現，資源永遠該優先集中在家庭經濟責任人身上，而不是保費便宜的小孩身上。 03 三種壽險槓桿倍率差距高達 20 倍，多數人應該以定期壽險為主力：終身壽險的「安定感」代價極高，把省下來的保費拿去投資，20 年後的資產差距可能高達千萬——但終身險並非完全沒用，它是通往優質醫療險副約的唯一入場券。

壽險到底該怎麼買？先算風險缺口，再談保單種類

家庭理財
2026-09-15

前言

在過去幾篇文章中，寫到了關於保險的一些想法和概念，今天這篇會將前面兩篇文章向下延伸討論：

不知道這樣的內容是否過於困難或枯燥？還是太簡單了呢？有任何想法都歡迎告訴我！

今天要繼續往下延伸的是關於人身保險中的「壽險」——我認為這是在談保險這個大框架底下，最簡單也最基本的人身保險。也因為它最基本，所以最容易被業務話術包裝，也最容易被一般人誤解成「越貴越安心」的商品。

過去還沒研究保險時，我認為保險是個複雜、很多陷阱的產品，但每個人又都離不開保險。希望今天的內容，可以讓大家用淺顯易懂的方式，了解我們買的這個「人生必需品」到底是什麼東西。

📺 如果你喜歡用影像方式吸收這類內容，也歡迎訂閱我的 YouTube 頻道：

▶ 衛斯理的成長實驗室

📌 本文三大重點

01壽險是「死了給你錢」的保險，只有兩種人需要它：有需要負責任的對象、且沒有能力身後自行承擔——判斷完這兩點，才能算出真正該保多少，而不是被業務話術牽著走。

02用一個簡單公式算出「風險缺口」，就能知道自己到底該保多少：家庭年支出扣掉其他成員年收入、乘上要撐的年數，再加上負債淨值——算完你會發現，資源永遠該優先集中在家庭經濟責任人身上，而不是保費便宜的小孩身上。

03三種壽險槓桿倍率差距高達 20 倍，多數人應該以定期壽險為主力：終身壽險的「安定感」代價極高，把省下來的保費拿去投資，20 年後的資產差距可能高達千萬——但終身險並非完全沒用，它是通往優質醫療險副約的唯一入場券。

🎯 什麼是壽險？誰又需要壽險？

先來看官方說明：「壽險」是「人壽保險」的簡稱，主要是為了轉嫁被保險人「身故（死亡）」或「完全失能」的風險。當被保險人在保險期間內不幸身故，保險公司就會理賠保險金給指定的受益人，用來照顧家人的生活、支付房貸或代償負債，達到「留愛不留債」的目的。

翻譯成最粗暴簡單的白話文：壽險就是死了給你錢的一種保險。

那誰又會需要這種死了才會有的錢呢？我們分兩個步驟看：

有需要負責任的人
沒有能力身後負責的人

這兩點有先後順序。首先，購買壽險的人是需要有負責任的對象——畢竟壽險的理賠金是在被保險人過世後才會發放，如果本身無牽無掛，那就算保了高額壽險，這些錢在過世後要給誰呢？

但如果這個人上有老下有小，過世後會無人照顧這些家庭成員，那他很可能就是壽險的受眾。確定完有沒有應該承擔的責任後，接著就要看承擔責任的能力。

這邊用說明的比較繞口，舉一個例子各位可能會比較容易明白：伊隆．馬斯克需要幫自己保高額壽險嗎？

💡 答案是 NO！因為如果有一天他過世了，他的身家財產完全有能力負擔，仍活在世上的家人衣食無憂——那又何必需要繳給保險公司「保護費」呢？保單不應該因為獨特性而分開看，保單其實是我們資產的其中一塊。

所以一個有龐大資產的人，完全有能力覆蓋掉絕大多數的風險，那保險這種產品對這類型的人就有如雞肋。

📌 複習：需要壽險的人，是有需要負責任、且沒有能力身後負責的人。

有沒有背負責任，我想這因人而異，也跟每個人的道德界線有關，這邊就不多做討論。至於有沒有能力負責，我們可以來簡單算一下壽險的「風險缺口」。

🧮 風險缺口怎麼算

算這個的目的，是為了要知道：如果有一天我往生了，我的遺產有沒有能力照顧我的家人？如果沒有，那還差多少？

風險缺口＝（家庭年支出 − 家庭其他成員年收入）× 預計支撐的年數＋負債淨值

實際案例試算

有一個家庭，由爸爸、媽媽、和一個 10 歲小孩組成。這個家庭是雙薪收入，爸爸年薪 120 萬，媽媽年薪 130 萬。今天我們討論爸爸被保險，也就是爸爸是被保險人。爸媽都認為孩子的獨立年紀是 24 歲，粗略計算家庭年度開銷是 200 萬，目前還有 800 萬的房屋貸款，這間房子目前的市價是 1,100 萬。

計算項目	數字
家庭年支出	200 萬
家庭其他成員年收入（媽媽）	130 萬
預計支撐年數（孩子獨立）	24 − 10 ≒ 15 年
負債淨值（房貸 − 房屋市價）	800 − 1,100 ＝ −300 萬
風險缺口	（200 − 130）× 15 ＋（−300）＝ 750 萬

這 750 萬，就是我們所謂的風險缺口——指的是爸爸過世後，如果不想大幅縮減留在世上親人的生活品質，會需要 750 萬的壽險理賠。

⚠️ 若將自住房賣出也是一種降低生活品質的選擇，所以如果不想賣掉自住房，計算時應該把負債淨值這塊拿掉——這時風險缺口就會變成 1,050 萬。

反過來說，如果今天被保險人資產非常雄厚，算出來的風險缺口甚至可能是負數，代表根本沒有風險缺口。

這也是為什麼我一直強調，保險規劃不該先看業務員推薦什麼商品，而是先老老實實把這條公式算一遍——數字會告訴你答案，而不是話術。

👨‍👩‍👧 壽險保費的資源分配

搞懂風險缺口後，就可以知道壽險應該保在「家庭經濟責任人」的身上。

這邊回到一個常見的業務陷阱題：小孩保費便宜，應該趁小孩小的時候讓他保壽險！

會稱這題是陷阱題，是因為小孩確實便宜很多，但在資源有限的情況下把保費投到小朋友身上，會有資源錯配的問題。因為小孩沒有經濟責任，他離開不會造成「經濟缺口」，頂多是喪葬、心理諮商等有限費用——跟經濟支柱走了、全家收入中斷，這影響層面的差距天高地遠。

策略	每年保費分配	經濟支柱身故理賠	結果
全部保在經濟支柱	10,000 元	約 700 萬	✅ 風險缺口被覆蓋
一半保支柱、一半保小孩	各 5,000 元	約 350 萬	⚠️ 缺口只補一半，家庭收入中斷

💡 壽險的資源，永遠要盡量集中在家庭經濟責任人身上。這聽起來可能有點殘忍，把家人的價值用經濟角度量化，但保險本來就是一個處理「經濟風險」的工具，一旦混入太多情感因素去分配資源，反而容易讓真正該被保護的那個經濟缺口，得不到足夠的覆蓋。

📚 壽險的種類

搞清楚了誰該買壽險、該買多少、要保在誰身上，接下來介紹壽險的三種類型：

🏠 定期壽險｜就像「租房子」

跟保險公司「租」一段時間的保障（例如 10 年、20 年，或到 65 歲退休）。核心特色是低保費、高保障——錢付出去就是純消費，期滿如果平安無事，保費不會退回，合約直接結束。

🏢 終身壽險｜就像「貸款買房子」

一張無論如何「一定會理賠」的保單，因為人總有一天會離開。通常只要繳費 20 年，就能保障你一輩子。核心特色是保費很貴、具備資產傳承功能——它具有「保單現金價值」，時間越久，裡面累積的錢（類似房屋產權）就越多。

📈 投資型壽險｜就像「合租，且把部分租金拿去買股票」

你繳的部分保費拿去「買純壽險保障」，剩下的保費放進投資帳戶「買基金或 ETF」。核心特色是保額彈性、盈虧自負——投資市場大好，帳戶價值會變大；市場大跌，資產也可能嚴重縮水。

這三者除了形態不一樣，槓桿倍率也差很多，這個差距，才是決定我們該把主力放在哪一種保單上的關鍵。

💡 推薦定期壽險當作壽險主力

人類的本能是討厭「不確定性」，所以像終身型壽險才會格外吸引人——繳款 20～30 年，保障卻能持續一輩子，聽起來多棒！這種對「確定性」的渴望，本身就是一種很難用理性去對抗的心理偏誤。

但回到前幾篇關於保險本質的討論，終身壽險與定期壽險的槓桿倍率差距之大，近乎差了 20 倍！也就是說，要得到相同保額，終身壽險需要比定期壽險多花將近 20 倍的錢。

比較項目	定期壽險（20 年期）	終身壽險
保額	1,000 萬	1,000 萬
年繳保費	約 1.5 萬	近 30 萬
20 年保費差額投入 ETF	約差距 1,250 萬（估算值）

⚠️ 這就是追求終身險「安定感」的代價——但這還不是最大的代價！

我認為更可怕的是：為了繳保單，把每個月收入消耗光，除了缺少長期投資，也沒有餘裕存下緊急備用金，遇到急需用錢時反而喪失了保障。這正是「買保險買到把自己搞得更不保險」——最諷刺、也最常見的結果。

至於投資型壽險，這種商品在初期就會被我過濾掉了。礙於篇幅，詳情可參考這篇文章：👉 《所有人都應該做的賭博，但有些人賭的姿勢不太對》。停止繳保費會有「懲罰」的機制，我想並不適合絕大多數的人。

🔄 定期壽險到期了，我的保險該怎麼辦？

一般來說，定期壽險的合約保障期間（約 20 年），已足夠覆蓋責任期，且這 20 年間定期與終身的繳費差距，已經能夠幫你建立另一層保障。但我們難免還是會擔心：定期壽險到期了，該怎麼辦？其實不是沒有解決辦法。

✅ 路徑一：重新投保一個定期壽險

假設 20 歲買了一張 20 年合約的定期險，到了 40 歲孩子可能還未長大，這時候可以再投保一個 10 年或 20 年的定期壽險——費率一定不會像 20 歲時便宜，但仍然比終身險划算。最大的缺點，是保險公司可能因身體健康狀況不佳而拒保。

✅ 路徑二：行使契約轉換權

多數定期險都有「契約轉換權」，合約期滿後，可以將這張定期壽險轉換成終身壽險——這個方法不需要體檢，一定可以投保，只是保險費率會按當時年齡重新計算，一定比較貴。但有了這 20 年的差額建立自己的資產，再去付終身保費，對整體家庭資產來說，一定是相對健康的選擇。

✅ 路徑三：加在終身險的副約上

在已購買的終身險上，加上高額度的定期壽險副約——這也是一種省錢且彈性的作法，缺點跟再買一張定期險一樣，需要健康檢查保險公司才會承保。

✅ 路徑四：已建立起自我保障

如果這 20 年間，已經用終身險和定期險的保費差額投資大盤，滾出了足夠的資產（例如前面例子的 1,000 萬風險缺口，剛好也滾出約 1,000 萬資產），這時候就可以無縫接軌。何況 20 年到期後，責任期已縮短、房貸也繳了大半，風險缺口其實也沒那麼大了——這時候決定不再投保壽險，也是一種選擇。

💡 四個路徑各有取捨，但共通點是：只要你在這 20 年間做對了資源配置，到期時你永遠有選擇權，而不是被逼著硬吞一張昂貴的終身險。

🏥 終身險不適合大部分的人，但還是得買——為什麼？

原因是現行保險公司推出的許多優質實支實付醫療險，只能掛在終身險主約下。

就像我們去餐廳吃飯，可以單點主餐，或是加錢升級成套餐。今天終身險、定期險就是主餐，其他實支實付醫療險就是套餐升級。可惜的是，這家保險公司餐廳，定期險只能單點主餐——我們很想吃升級套餐的內容物，那就只能購買終身險這種主餐，才可以升級。

但也不是完全無解——這家餐廳提供「份量」選擇，我們可以為了吃到美味的副餐，去購買份量較少的主餐。

💡 回到保險上，為了一些很棒的副約，我建議一般人還是要買一張終身壽險當主約，只是這個終身壽險可以選很低的理賠額度，降低投保成本。而主要保障身後家人生活與照護問題的壽險保單，則放在定期壽險上。

我們可能會覺得保險公司這樣設計很機車，但這與保單的設計制度有關。與壽險需要覆蓋責任期不同，醫療險我們確實希望保障終身——越到老年越有高機率用到醫療險，所以顧客希望的長期保障，也只能掛在終身險底下。這其實反映出保險公司自己也在做風險與定價的權衡：他們不希望你年輕健康時佔了醫療險的便宜，年老多病後又停繳走人，所以才用終身險主約把長期關係綁住。

⚠️ 雖然這種掛在終身壽險底下的副約醫療險，通常「俗又大碗」，但因為它跟主約綁在一起，若主約終身壽險失效或停繳，副約也很有可能被影響——這點需要格外注意。

結語

壽險的重點不是買多少保額，而是先算清楚缺口。要在資源有限的情況下補足風險缺口，對一般人來說，定期壽險是比較「划算」的保單。

但如果、萬一，不管怎樣就是想買終身壽險，想要享受終身保障這種安定感，那收入多少錢才比較建議購買呢？

我認為可支配餘額 30,000 元以下，都盡量不要考慮把壽險主力放在終身型壽險上。

可支配餘額的意思是：收入扣除掉所有開銷，不算投資的部分。這 30,000 元要用來：

投資家庭資產
購買保險，包含壽險、醫療險等
存緊急預備金

當可支配餘額在 30,000 以下，又需要把部分資金拿去買較昂貴的終身壽險，會造成更大的生活與未來風險——我想就與保險的本意本末倒置了。

歸根究底，壽險這個看似簡單的商品，真正的難點從來不是「哪張保單比較好」，而是願不願意花時間老實地把自己的風險缺口算清楚。算清楚之後，剩下的選擇題，其實就沒那麼複雜了。

如果這篇文章對你有幫助，也歡迎到【衛斯理的成長實驗室】看看更多用邏輯拆解生活與財務的內容，訂閱起來不錯過每一集：

▶ 訂閱衛斯理的成長實驗室